В последние годы Бандура ввел в свои теоретические построения постулат когнитивного механизма самоэффективности для объяснения личностного функционирования и изменения (Bandura, 1977a, 1989b, 1989c). Концепция самоэффективности относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации. С точки зрения Бандуры, самоэффективность, или осознанная способность справиться со специфическими ситуациями, влияет на несколько аспектов психосоциального функционирования. То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет для него расширение или ограничение возможности выбора деятельности, усилия, которые ему придется приложить для преодоления препятствий и фрустраций, настойчивость, с которой он будет решать какую-то задачу. Короче говоря, самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций.

По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие серьезные сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффективность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя "неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение" (Bandura, 1989с, р. 729). Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике. Как замечает Бандура, "те, кто обладает сознанием высокой самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетируют успешные решения потенциальных проблем" (Bandura, 1989c, р. 729).

Бандура (Bandura, 1989b, 1989с) предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации): способности выстроить поведение, косвенного опыта, вербального убеждения и состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каждый из этих четырех факторов.

1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Эстрадный артист, которого вдруг обуял страх перед выступлением, может сказать себе, что он уже выступал много раз без каких-либо происшествий и конечно сумеет сделать это опять. С другой стороны, люди, страдающие от неуверенности в своей способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в прошлом, могут прийти к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если человеку с низкой самоэффективностью дать какой-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться.

2. Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение, косвенный опыт также может быть источником высокой самоэффективности. То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. Студенты, которые боятся задавать вопросы в большом классе, могут, например, изменить прогноз эффективности с "я не могу сделать это" на "возможно, я смогу", если они были свидетелями того, как их товарищи задавали вопросы без катастрофических последствий для себя. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, несмотря на настойчивые попытки, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.

3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Возьмем мать, которая уверяет дочь, что она может справиться с трудным предметом в школе. Вербальная поддержка не просто помогает дочери поверить, что ей по силам "сделать это", но и может способствовать развитию навыков учения и концентрации усилий, ведущих к конечному успеху. Конечно, такая уверенность может с легкостью исчезнуть, если фактические успехи в освоении трудного предмета не соответствуют ожидаемому результату. Более того, вербальное воздействие на ребенка, который пытается добиться какого-то результата, должно быть в рамках его реальных возможностей и способностей. Если не следовать этому правилу, то попытка помочь, возможно, напротив, подорвет веру в родителя и оставит ребенка с пониженным прогнозом эффективности. Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Терапевт может убедить чересчур полного пациента поменьше есть и побольше заниматься физическими упражнениями; но тот же самый терапевт вряд ли сможет убедить клиента в том, что тот способен влезть на Эверест.

4. Эмоциональный подъем. И наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Человек, испытывающий неуверенность при общении с женщинами, может почувствовать, как его сердце начинает ускоренно биться и ладони становятся мокрыми, когда он звонит женщине, назначая ей свидание. Если он относит эти физиологические реакции к тревоге, он может решить, что слишком нервничает, чтобы вынести все это. Если, однако, он замечает, что вполне спокоен, набирая номер, то может решить, что он более эффективен, чем полагал. Как видно из данного примера, люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БАНДУРЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

В терминах основных теоретических позиций, принятых в психологии, Бандуру часто изображают как "умеренного бихевиориста". Все же его социально-когнитивная теория предлагает другое представление о человеке, чем у Скиннера (Skinner, 1989). Одним из признаков этого различия является то, что Бандура особо подчеркивает обоюдное взаимодействие событий окружения, поведения и личностных факторов, особенно познавательных процессов. Но наиболее существенное отличие взглядов Бандуры от других направлений бихевиористской теории (особенно скиннеровского) можно понять, рассматривая его позицию по основным положениями о природе человека (рис. 8-2).

Рис. 8-2

Позиция Бандуры по девяти основным положениям, касающимся человеческой природы.

Свобода – детерминизм. Позиция Бандуры по этому положению находится посередине между крайними полюсами свободы и детерминизма. Ключ к пониманию его позиции лежит в концепции взаимного детерминизма , непрерывной взаимосвязи поведения, личности и окружения во всех видах человеческой деятельности: "Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается" (Bandura, 1978, p. 356-357).

Следовательно, с точки зрения социально-когнитивной теории, люди до некоторой степени могут контролировать свое поведение. Акцент Бандуры на саморегулировании поведения также говорит в пользу этого заключения. Тем не менее, окружение влияет на людей в той же мере, в какой люди влияют на окружение. Например, как уже было сказано ранее, нормы самоподкрепления и самоэффективность частично детерминированы воздействием окружения. Следовательно, связь между человеком и окружением фактически двунаправленная : люди формируют окружение, а окружение одновременно формирует людей. Это непрерывное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детерминизмом в концепции Бандуры.

Рациональность – иррациональность. Отличие позиции Бандуры от традиционного бихевиоризма вообще и от взглядов Скиннера в частности можно проследить по его строгой приверженности положению рационализма. Упор многих его теоретических концепций на когнитивность свидетельствует о взгляде на человека как на существо в высшей степени рациональное. Несомненно, Бандура отдает приоритет сознательному мышлению над бессознательными детерминантами поведения. Он полагает, что люди приходят к рациональным решениям, основываясь на предположениях о том, как их действия будут влиять на обстоятельства. Рационализм особенно очевиден в акценте Бандуры на моделировании или научении через наблюдение. Без способности формировать и хранить в памяти когнитивные образы наблюдаемого поведения моделирование было бы невозможным. Более того, трактовка подкрепления в концепции Бандуры подчеркивает его информативную и побудительную функцию в противовес рассмотрению внешних подкреплений как автоматических детерминант поведения. Проще говоря, с точки зрения Бандуры, подкрепление (прямое или косвенное) дает индивиду нечто, о чем стоит поразмыслить при выстраивании будущего поведения – эта когнитивная концепция совершенно чужда скиннеровской теории. Итак, познание находится в центре внимания социально-когнитивной теории, что предполагает положение рационализма в качестве его основы.

Холизм – элементализм. Более всего созвучна с традиционным бихевиоризмом умеренная приверженность Бандуры положению элементализма. Нигде в теории Бандуры, например, нет глобального конструкта, абсолютно необходимого для объяснения поведения (такого как психическая структура Я или Я-концепция в феноменологической теории). Действительно, когда Бандура говорит о самооценке, он последовательно оспаривает глобальный подход к ее концептуализации и измерению. Но еще более показателен тот факт, что моделирование можно понять только в терминах составных частей (подфункций): "Понять, как люди учатся имитировать, значит понять, как необходимые подфункции развиваются и действуют" (Bandura, 1974, p. 864). Однако необходимые подфункции – избирательное наблюдение, кодирование в памяти, координирование идеомоторной и сенсоромоторной систем, суждение о вероятных последствиях соответствующего поведения (Bandura, 1974) – сами по себе являются довольно сложными концепциями. Таким образом, хотя Бандура по-видимому полагает, что поведение лучше всего можно понять через его составные части, сами эти элементы не очень малы. Поэтому его приверженность элементализму лучше всего отнести к умеренной.

Конституционализм – инвайронментализм. Работа Бандуры в основном касается социальной структуры и процессов научения, при помощи которых факторы окружения влияют на поведение. По шкале конституционализма – инвайронментализма теория Бандуры склоняется к инвайронментализму. Все же в социально-когнитивных терминах окружение не обладает тем безусловным и автоматическим контролем над поведением, каким оно наделено в теории Скиннера. Пожалуй, в соответствии с доктриной Бандуры о взаимном детерминизме, люди воздействуют на окружение в той же мере, в какой окружение действует на них (Bandura, 1989b). Через процессы саморегулирования и познания воздействие окружения значительно опосредуется, так как существует постоянное взаимодействие между факторами поведенческими, когнитивными и окружения. В то же время Бандура наделяет окружение значительными потенциальными возможностями для формирования и модификации поведения человека, хотя оно не рассматривается как единственная или автоматическая причина поведения. Из рассуждений Бандуры ясно, что инвайронментализм является все-таки преобладающим положением в социально-когнитивной теории. Более того, именно специфическая связь рационализма и инвайронментализма, лежащая в основе позиции Бандуры, в большой мере ответственна за уникальную познавательную ориентацию социально-когнитивной теории, благодаря которой она выделяется на историческом фоне бихевиористской традиции в психологии.

Изменяемость – неизменность. Рассуждая логически, персонолог, чьей основной теоретической концепцией является моделирование, непременно должен быть привержен положению изменяемости. В конце концов, вся концепция моделирования ориентирована на то, как люди учатся и как они приобретают и меняют свое поведение. В теории Бандуры люди, становясь более зрелыми, приобретают значительно больше возможностей изменять поведение с помощью самоподкрепления и организации окружения так, чтобы получить больше позитивных подкреплений. Итак, люди регулируют внешние стимулы для желаемого поведения, они оценивают свое поведение, и эти оценки сами по себя служат подкрепляющими факторами (Bandura, 1989b).

Не сосредоточиваясь на внутренних переменных, которые сохраняются и характеризуют поведение индивида во времени, Бандура обращает пристальное внимание на процессы, управляющие изменением поведения. Следовательно, подразумевается строгая приверженность положению изменяемости. Это одно из положений, которое Бандура разделяет с другими теоретиками, подчеркивающими роль научения – неважно, исповедуют они бихевиористские взгляды или нет.

Субъективность – объективность. Непрерывное взаимодействие между человеком и окружением, как это подчеркивается в концепции Бандуры об обоюдном детерминизме, отражает смешение положений субъективности и объективности. Положение субъективности можно усмотреть в том, что люди не механически подвергаются объективным воздействиям окружения. Скорее эти воздействия опосредуются влиянием личностных и, возможно, субъективных внутренних факторов (то есть когнитивных структур) до того, как они каким-то образом изменят поведение. Другое указание на субъективность можно найти в концепции Бандуры о самооценочных стандартах, так как эти стандарты у людей варьируют, и два человека могут по-разному воспринять объективно тождественные ситуации и отреагировать на них. Таким образом, Бандура признает роль личного опыта в деятельности человека.

Но никоим образом Бандура не вторгается в субъективный мир человека с позиций феноменолога; он идет осторожно, как подобает обновленному бихевиористу, заглядывая в глубины неисследованных и, возможно, научно неприемлемых джунглей субъективного опыта. Где только можно, он предпринимает максимальные усилия, чтобы связать все внутренние психические структуры с объективными наблюдаемыми параметрами. В конце концов, поскольку люди в социально-когнитивной теории влияют на окружение, нельзя пренебречь и тем, что окружение (объективные факторы) также воздействует на поведение человека. Таким образом, оказывается, что субъективность и объективность занимают одинаковое положение в социально-когнитивной теории.

Проактивность – реактивность. Человек в социально-когнитивной теории постоянно реагирует на внешние влияния, но реагирует проактивно ! Чтобы понять этот очевидный парадокс, рассмотрим следующее утверждение Бандуры.

Теории, которые стремятся объяснить поведение человека только как продукт внешнего воздействия или как остаточную информацию прошлого стимула, дают усеченный образ природы человека. Люди обладают способностью самоуправления, что позволяет им контролировать свои мысли, чувства и действия с помощью ожидаемых результатов. Следовательно, психосоциальное функционирование регулируется взаимодействием своих собственных и внешних источников воздействия (Bandura, 1989, р. 1179).

В сущности это утверждение иллюстрирует доктрину Бандуры о взаимном детерминизме, отражающую в равной степени положения проактивности и реактивности.

С точки зрения Бандуры, люди реагируют на внешние воздействия при помощи наблюдения и затем перерабатывают эти воздействия посредством своих когнитивных структур. Люди наблюдают, думают, планируют и предвидят возможные внешние последствия своих действий. В самом деле, с позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей регулируется в большей мере их реакциями на ожидаемые последствия , чем их реакциями на прошлые или настоящие внешние результаты. Человек вырабатывает поведение, ориентируясь на будущее (проактивность), но, в первую очередь, реагируя на ожидаемые результаты своих действий (реактивность). Поэтому можно сказать, что основные положения проактивности и реактивности переплетаются в социально-когнитивной теории.

Гомеостаз – гетеростаз. Вопросом для обсуждения здесь является природа и свойства мотивов, лежащих в основе поведения. Люди действуют для того, чтобы смягчить напряжение и сохранить внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? В теории Бандуры эти вопросы почти не обсуждаются и ни в коем случае не влияют ощутимо на формулировку его теоретических построений. Другими словами, люди могут моделировать многие виды поведения, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведения.

Но нельзя сказать, что Бандура отрицает концепцию мотивированного поведения. Конечно, нет; он просто концептуализирует мотивацию таким образом, что ее нельзя рассматривать в терминах гомеостаз – гетеростаз. Точнее говоря, Бандура анализирует мотивацию с точки зрения ожидаемых, побудительных и познавательных стимулов, потенциально подтверждаемых экспериментами, а не рассуждает о свойствах предполагаемых внутренних мотивов. Мотивация определенно представлена в социально-когнитивной теории, но она сформулирована в основном в терминах когнитивных структур и различных типов подкреплений (например, внешних, косвенных и самоподкреплений). Таким образом, строго говоря, положение гомеостаз – гетеростаз неприменимо непосредственно к позиции Бандуры.

Познаваемость – непознаваемость. Бандура недвусмысленно поддерживает точку зрения, что природа человека познаваема. Это явствует из того, с каким уважением он относится к эмпирическим данным, из его попыток сделать теоретические построения открытыми для эмпирической проверки и из его большого вклада в научные исследования личности. Вот только один пример: всякий раз, когда Бандура использует внутренние когнитивные структуры для объяснения поведения человека, он полагает, что данные внутренние процессы должны быть в конечном итоге связаны с действиями, доступными наблюдению (Bandura, 1974, 1986). Для Бандуры не существует ссылок на таинственные переменные, недоступные научному пониманию, и он не делает реальных попыток переступить границы того, что многие считают настоящей психологической наукой. Таким образом, следуя бихевиористской традиции, из которой отчасти вышла социально-когнитивная теория, Бандура строго привержен положению, что природа человека в конечном счете познаваема наукой.

Социально-когнитивная теория хорошо обоснована в эмпирических исследованиях. К их обсуждению мы и обратимся.

Самоэффективность – это своеобразная вера в действенность своих усилий, ожидание успешности от их осуществления. Является одним из основных понятий в теории А. Бандуры. Он полагал, что коллективная самоэффективность формируется из отдельных (персональных) самоэффективностей, которые могут существовать в совершенно различных сферах деятельности индивидов.

Самоэффективность личности обусловлена субъективным отношением индивида к производимой деятельности, осуществляемым при помощи обращения личности к внутренним персональным резервам, возможностям развития, выбором определенных средств, действий и постройки конкретного плана деятельности.

Самоэффективность личности

Самоэффективность личности заключается в вере индивидов в собственную способность справляться с определенными видами деятельности. К. Гайдар в своих трудах обобщила теоретические определения данной самореализации, выделив свою интерпретацию понятия. По мнению Гайдар самореализация – это соединение представлений индивида о персональных потенциях и способностях быть производительным при реализации будущей деятельности, его убежденность в том, что сумеет осуществить себя в этой деятельности и достичь успешности, ожидаемого беспристрастного и необъективного эффекта.

Собственная эффективность подразделяется в зависимости от сферы применения на самоэффективность в деятельности и самоэффективность в общении.

Убежденность индивида и его представления о том, что в любом случае он сможет использовать в определенном виде деятельности свои умения, опыт, навыки и знания, сформированные ранее в этой деятельности, что сможет добиться в ней успеха, называется самоэффективностью в деятельности.

Самоэффективность в общении заключается в сочетании представлений индивида о том, что он является компетентным в общении, и его убежденности в том, что сможет быть удачным коммуникатором, способным конструктивно решать различные задачи, коммуникативного характера.

Вера субъектов в самоэффективность берет свою основу из четырех главных источников. Самым оптимальным методом, способствующим верованию в персональную эффективность, является достижение значительных результатов в реализации какой-либо деятельности или в жизни в целом. Устойчивая уверенность индивидов в личной эффективности основывается на успешности в самореализации, а неудачи способны разрушить самоэффективность личности, особенно если они возникают до появления стойкого чувства собственной эффективности.

Социальное моделирование является вторым методом, способствующим развитию и упрочнению самоэффективности. Источниками мотиваций и различных знаний служат социальные модели. Например, наблюдение за людьми, напоминающими себя, которые упорно двигаются в направлении реализации своих планов, целей и добиваются успешности, в конечном итоге усиливает у наблюдателя веру в личностные способности.

Третий метод влияния на самоэффективность заключается в социальном побуждении. Реальные стимулы эффективности способны побуждать индивидов к приложению больших усилий, что ведет к увеличению возможностей для обретения успешности.

Часто, для того чтобы оценить свои возможности, субъекты основываются на оценке персонального физиологического состояния. Уменьшение острых физиологических реакций или видоизменение средств интерпретации собственных физиологических состояний будет четвертым методом в трансформации убеждений индивидов в самоэффективности.

Самоэффективность в психологии

Самоэффективностью в психологии называется чувство субъективной эффективности и компетентности. Однако его следует отграничивать с такими понятиями, как чувство персонального достоинства личности и самоуважения.

Термин самоэффективность ввел психолог из Америки Бандура. Данным термином он обозначал ощущения человеком персональных способностей, потенциалов, возможностей справляться с конкретным набором условий, обстоятельств, ситуаций, возникающих в течение жизни.

Теория самоэффективности Бандуры заключается в отсутствии веры в действенность и успешность своих производимых усилий, действий. Отсутствие такой веры может стать одной из причин нарушения поведения. Вера в успешность обозначает убежденность индивида в том, что в любых сложных обстоятельствах он способен продемонстрировать оптимальное поведение. Т.е. верование в эффективность – это оценка своей определенно обусловленной поведенческой компетенции.

Бандура считал, что одной из определяющих характеристик большинства расстройств психики является дефицит или полное отсутствие доверия своим поведенческим способностям. Множеству заболеваний сопутствует неверная оценка своих способностей и навыков поведения.

Возможность индивида в определенной ситуации достичь успешности имеет зависимость не только от его компетенции, но и от ряда других условий.

Способность индивидов справляться со сложными и неординарными ситуациями, оказывать воздействие на успешность деятельности и жизнедеятельность человека в целом обусловлена самоэффективностью. Индивид, осознающий собственную эффективность способен прилагать значительно больше усилий к преодолению преград, решению проблем и задач, чем индивид, который постоянно сомневается в своих потенциалах.

Недостаток доверия к своим поведенческим действиям и способностям выражаются в низкой собственной эффективности. Высокая же самоэффективность влияет на индивида таким образом, что периодически возникающие проблемы или преграды, воспринимаются им не как конец пути, а в качестве своеобразного вызова, дающего возможности проверить свои способности, подтвердить их и реализовать. Данная оценка ситуации приводит к мобилизации всех внутренних ресурсов человека.

Самоэффективность является важнейшей мыслительной схемой, которая воздействует на поведение субъектов и его итоги через когнитивные, мотивационные, селективные, аффективные, физиологические процессы. Однако следует понимать, что собственная эффективность не имеет отношение к способностям осуществлять главные двигательные функции. К таким функциям относят ходьбу, хватание и др. Поэтому нужно понимать, что любые действия разработанной стратегии или выработанного плана должны лежать в границах физического потенциала субъекта.

Высокая самоэффективность способна изменить мышление индивидов и способствует увеличению суждений, самоодобряющего характера. Также она способствует появлению устойчивости мотивации к какой-либо деятельности и обуславливает силу такой мотивации. Такое чаще более выражено в случаях, когда перед субъектом появляются преграды на пути к осуществлению стратегии. В аффективной области высокая собственная эффективность способствует уменьшению уровня тревожности, проявлению отрицательных эмоций, которые возникают при неудачах.

Главным источником роста самоэффективности является пережитый опыт успешности. Произвести все необходимые действия, совершить возможное и невозможное, и получить желаемый результат – значит ощутить себя успешным и более уверенным. Только в процессах активной деятельности, которая направлена на достижение результата и разрешение задач, диктуемых ситуацией, зарождаются и обрастают устойчивостью убеждения.

С помощью развития когнитивных умений постройки своего поведения, приобретения опыта обеспечивается развитие самоэффективности индивида. Высокая эффективность в соединении с ожиданием успешности всегда приводит к положительным исходам и, следовательно, к повышению собственной эффективности.

Самоэффективность методика

Как было сказано выше, термин «самоэффективность» ввел Бандура. Однако он ввел его не для того, чтобы объяснить явление, а для возможности целенаправленной работы по коррекции личности. В это понятие Бандура вкладывал возможности проведения оценки умений субъектов постигать свои способности и применять их наиболее оптимальным способом. Было доказано, что человек, обладающий более чем скромными изначальными способностями, способен достичь достаточно высоких итогов. Также как и наличие высокого потенциала еще не говорит о том, что человек достигнет успешности, если он не будет верить в возможности применения такого потенциала практически.

Провести диагностику самоэффективности личности можно с помощью методики, предложенной Медуксом и Шеером. Данная методика является одним из средств, с помощью которого возможно исследовать самооценку индивида и . Она заключается в оценке индивидом собственного потенциала в области предметной деятельности и общении, которым он действительно может воспользоваться. Методика представлена в виде тестовых утверждений в количестве 23 штук. Каждое утверждение испытуемый должен оценить в соответствии со степенью своего согласия или несогласия по одиннадцатибальной шкале. В тесте заложены представления о самоэффективности.

С помощью данной методики кроме получения информации о самооценки индивида и сведений об уровне самореализации, можно создать определенный толчок к личностному саморазвитию.

Таким образом данная методика позволяет связать попытки индивида достичь значительных результатов в практической деятельности и межличностных коммуникациях. Получившаяся сумма оценок первых семнадцати утверждений характеризует степень самоэффективности в практической деятельности, а сумма оценок оставшихся шести утверждений характеризует область межличностных коммуникаций.

Самоэффективность и самоконтроль

Большинство людей привыкло считать самоконтроль одним из главнейших признаков сильной личности. Однако данное мнение ошибочно. Если попытаться рассмотреть самоконтроль с позиции того, что человек, стремящийся себя контролировать, прилагает некоторые усилия, например для того, чтобы не проявить нежелательные эмоции, то на такой контроль он будет только затрачивать силы. Т.е. в этом случае самоконтроль является признаком невысокой выносливости индивида. Итак, чем больше и чаще субъекту приходится контролировать проявление своих эмоций, поступков, действий, тем больше это будет отнимать сил.

Вера и убежденность в собственных силах способствует самоконтролю, тем самым повышая самоэффективность. Отношение индивида к себе, как к успешной личности является самоэффективностью, которая способствует использованию самоконтроля для достижения поставленной стратегии и цели. Следовательно, самоэффективность и личный контроль – это два взаимосвязанных процесса. Т.е. естественный личностный контроль помогает развитию чувства собственной эффективности. Отсюда следует, что такой контроль содействует формированию у субъекта убежденности в том, что он может контролировать важнейшие события жизни. Также на формирование собственной эффективности, кроме естественного личного контроля, могут воздействовать некоторым образом и другие виды контроля, например, контроль посредством представителя (отношения с другими индивидами).

Осмысленный самоконтроль минимизирует невысокие силы личности индивида, но если постепенно развивать личный самоконтроль, то он может способствовать успешности субъекта.

Подход к самому к себе, основанный на оптимизме и отношении к себе как к компетентной и перспективной личности, приносит огромную пользу для здоровья индивида и его успешной жизнедеятельности. Люди, обладающие ярко-выраженным чувством собственной эффективности значительно реже подвержены и ощущениям апатии, характеризуются меньшей степенью тревожности и более настойчивы в реализации стратегии и достижений целей.

Самоэффективность и личный контроль имеют непосредственную зависимость друг от друга. Вырабатывая самоконтроль, люди помогают себе в формировании чувства собственной эффективности.

Бандура предположил, что представления о самоэффективности содержат в себе нечто большее, чем просто веру в то, что усилия важны для достижения успеха. Самоэффективность понимается как вера индивида в способность справиться с деятельностью, ведущей к достижению некоторого результата.

На формирование представлений о самоэффективности оказывает влияние также самооценка субъектом своих знаний, умений, стратегий преодоления стресса.
Самоэффективность как личностный конструкт имеет следующие особенности. Во-первых, она представляет собой оценку собственной способности выполнить ту или иную деятельность (способность справиться с определенными задачами), а не личностную черту (диспозицию). Субъект судит о своем соответствии определенным требованиям задачи, а не о том, что он собой представляет вообще или думает о себе в целом. (Например, школьник отвечает на вопрос: «Можешь ли ты решать этот тип математических задач?») Это позволяет описать человека не через единый суммарный показатель, а обнаружить уникальные позитивные и негативные паттерны представлений о собственной эффективности, отличающие его от других людей.
Во-вторых, представления о самоэффективности - это частная, специфическая характеристика индивида. Самоэффективность не глобальна и не связана с оценкой собственной ценности в отличие, например, от самоуважения. Именно эта особенность делает ее мощным предиктором поведения в отличие от личностных характеристик типа локуса контроля, самоуважения и др., которые не позволяют достаточно точно предсказать действия человека. У человека существует множество самоэффективностей, которые связаны с различными содержательными областями. Например, представления о самоэффективности по математике могут отличаться от представлений о самоэффективности в области написания сочинений или художественного творчества. В рамках математики также могут различаться представления о самоэффективности по геометрии и самоэффективности по алгебре.
Поскольку самоэффективность определяется контекстуально (то есть в отношении конкретной задачи, стоящей перед человеком), большинство исследователей разрабатывают не обобщенные шкалы самоэффективности, а методики, предназначенные для измерения самооценки в конкретных сферах деятельности. Например, разработаны методики для оценки своей способности делать успехи в учебе (Bandura, Cervone et al., 1996), избегать курения, демонстрировать социальные навыки при общении с представителями противоположного пола, управлять положительными и отрицательными эмоциями и др. (см.: Капрара, Сер- вон, 2003).
В-третьих, измерение самоэффективности зависит от ситуации, то есть необходимо учитывать контекст деятельности. Это связано с тем, что многие факторы могут позитивно или, наоборот, негативно сказываться на деятельности субъекта, на проявлении им определенных умений. Например, школьники могут продемонстрировать более низкое чувство эффективности при обучении в соревновательной среде по сравнению со средой, поддерживающей сотрудничество и кооперацию, на обычном уроке или на контрольной работе.
В-четвертых, при измерении самоэффективности используются критерии мастерства и компетентности, а не нормативные или другие сравнительные критерии. Например, ученик оценивает уровень своей уверенности в том, что он сможет решить математические задачи различной степени трудности, а не насколько хорошо он ожидает их решить по сравнению с другими ребятами, как это делается в случае оценки Я-концепции.
Наконец, в отличие от каузальных атрибуций, относящихся к объяснению прошлых событий, представления о самоэффективности являются ожиданиями личного мастерства в решении будущих продуктивных задач. Поэтому самоэффективность измеряется до того, как человек начнет выполнять соответствующую деятельность.
Также следует особо отметить, что под самоэффективностью понимаются суждения о действиях, которые человек может совершить, вне зависимости от того значения, которое он им придает. Например, человек может высоко оценивать свои способности в отношении выполнения рабочих обязанностей, однако не испытывать в этом отношении особого удовлетворения, если работа воспринимается им как неинтересная, малоценная или не позволяющая проявить себя.
Бандура описывает источники, механизмы самоэффективности, ее влияние на мотивационные, когнитивные и эмоциональные процессы, а также на успешность деятельности (Bandura, 1977, 1986). Согласно теории Бандуры, оценка самоэффективности базируется на четырех источниках информации: опыте собственных достижений в деятельности, наблюдениях за чужими достижениями, вербальных убеждениях и воспринимаемом эмоциональном и физиологическом состоянии.

Лызь Наталья Александровна - Технологический институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге; e-mail: [email protected]; 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44; тел.: 88634312016; кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности; профессор.

Прима Амина Константиновна - e-mail: [email protected]; кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности; аспирант.

Лабынцева Ирина Сергеевна - e-mail: [email protected]; кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности; аспирант.

Lyz Natalia Alexandrovna - Taganrog Institute of Technology - Federal State-Owned Educational Autonomy Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”; e-mail: [email protected]; 44, Nekrasovskiy, Taganrog, 347928, Russia; phone: +78634312016; the department of psychology and safety of existence; professor.

Prima Amina Konstantinovna - e-mail: [email protected]; the department of psychology and safety of existence; postgraduate student.

Labyntseva Irina Sergeevna - e-mail: [email protected]; the department of psychology and safety of existence; postgraduate student.

УДК 159.947.5

АЛ. Погорелов

САМОЭФФЕКТИВНОСТЬ КАК ПРЕДИКТОР ЭФФЕКТИВНОГО И БЕЗОПАСНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Рассматриваются различные теоретические подходы к изучению понятия самоэффективность. Излагаются основные положения теории самоэффективности А. Бандуры, а также теорий, имеющих отношение к понятию самоэффективности. Новизна исследования заключается в том, что сделан целостный теоретический анализ понятия самоэффективности как важной личностной характеристики. Раскрыто место конструкта самоэффективность в психологической теории. Отражены позитивные аспекты ее влияния на эффективность деятельности личности, успешность ее совладания с трудными ситуациями и на безопасность ее поведения.

Самоэффективность; мотивация; ситуация; ожидание эффективности; мотив эффективности; саморегуляция; совладание; локус контроля.

SELF-EFFICACY AS A PREDICTOR OF EFFICIENT AND SAFE PERSONAL

Different theoretical approaches to the studies of self-efficacy concept are considered in this article. The main questions of A. Bandura"s self-efficacy theory and self-efficacy related theories are examined. The novelty of this study is that concept of self-efficacy is presented as important personal trait, which is necessary for successful coping with difficult life situations. Theoretical status of concept of self-efficacy was discussed. Positive aspects of its influence on personal effective behavior, successful coping with difficult life situation, and safety behavior have been reflected.

Self-efficacy; intrinsic motivation; difficult life situation; efficacy expectation; efficacy motivation; self-regulation; coping; locus of control.

Проблема повышения эффективности и безопасности жизнедеятельности человека требует для своего решения привлечения новых понятий и конструктов, которые затрагивают все аспекты его поведения. К таким понятиям можно отнести, способен выполнить стоящие перед ним задачи. Многоаспектность влияния самоэффективности на жизнедеятельность человека и недостаточная изученность его прикладных аспектов делает данное исследование актуальным.

Впервые понятие самоэффективность (self-efficacy) как конструкт ожидания, влияющий на функционирование и мотивацию личности, был представлен в рабо. .

ний, главная роль в которых уделялась когнитивным процессам. Таким понятием в теории социального научения А. Бандуры вначале было «ожидание эффективности» (efficacy expectation) , а затем и «самоэффективность» .

, « », -следования во многих теориях поведения, концентрирующихся на внутренней мотивации. Термин «внутренняя мотивация» был введен в 1950 г. благодаря работам Р. Вудвортса и Р. Уайта . Р. Вудворте в своей книге «Динамика поведения» провозгласил принцип первичности поведения в противовес принципу первичности ().

Р. Уайт в статье «Пересмотр мотивации: понятие компетентности» вводит понятие «компетентность» (competence), делая акцент на выполнении конкретных действий, приводящих к результату. Силой, детерминирующей стремление человека к компетентности, является «мотивация через чувство эффективности» (effectance motivation), внутренний мотив, побуждающий к взаимодействию с миром . Устанавливая «мотив эффективности», он определял его как внутренний « » . , происходящих от внутреннего дефицита, мотивация эффективности побуждается новыми для субъекта стимулами и подкрепляется тогда, когда любопытство и исследовательская активность порождают элементы новизны в сфере стимулов. Развитие мотива эффективности происходит через приобретение субъектом знаний и умений в результате его взаимодействия со средой. Драйв эффективности развивается постепенно в течение продолжительного взаимодействия субъекта с.

Сравнивая данный подход с концепцией А. Бандуры, необходимо отметить, что в теории социального научения выбор поведения и настойчивость усилий обуславливается скорее перцептами самоэффективности, нежели условиями стимула. Самоэффективность возникает из различных источников информации, непосредственно влияющих на поведение, а также опосредованно через когнитивные.

С развитием когнитивного подхода к изучению поведения происходит рас-« ».

Теории личности, предложенной Дж. Роттером (Rotter), поведение человека определяется его локусом контроля. Поведение рассматривается как функция генерализованных ожиданий того, что исход определяется либо действиями самого субъекта, либо внешними силами, не поддающимися контролю субъекта. Такие ожида-,

как аналог самоэффективности. Однако концептуальная схема Дж. Роттера в основном относится к каузальным убеждениям о случаях действия-исхода, чем к

локусе каузальности различаются, поскольку убеждения, что исход зависит от собственных действий субъекта, могут иметь любое количество воздействий на самоэффективность и поведение. Так, к примеру, люди, относящиеся к результатам деятельности как к персонально детерминированным, но испытывающие недостаток требуемых умений, будут переживать низкий уровень самоэффективности и испытывать чувство беспомощности .

Выбор модели поведения и регуляция усилий в деятельности рассматривается в теории выученной беспомощности, предложенной Майером и Селигманом.

Исход. Поскольку они приходят к ожиданию безнадежности будущих последствий, они более не предпринимают активных попыток в ситуации, когда исход на самом деле вполне контролируем. Хотя эта теория и постулирует механизм работы ожиданий, она фокусируется исключительно на ожиданиях ответ-исход .

Анализ работ на основе выученной беспомощности хорошо иллюстрирует концептуальные различия между ожиданиями собственной эффективности и ожиданиями результата . До А. Бандуры исследователи основное внимание уделяли ожиданиям результатов и их значимости для личности. Бандура впервые отделяет эти ожидания от ожиданий того, что действие вообще будет совершено. Он вводит

способности эффективно выполнить определенные действия. Различия между представлением о собственной эффективности и ожидания результатов признают многие авторы (Abramson, Seligman, Teasdale, Heckhausen) . Эмпирически дока, -, чем это делают ожидания в отношении результатов (Davis, Yates, Maddox, Norton, Stoltenberg).

Недостаточный уровень чувства собственной эффективности для достижения требуемого поведения может способствовать снижению активности субъекта. Субъект, уверенный в своих способностях, также может снизить активность, по, -дей или он будут наказан. Эти два независимых источника ожидания беспомощности имеют совершенно разные причины. Чтобы избавиться от чувства беспомощ-, ожиданий персональной эффективности. Чтобы избавиться от чувства беспомощ-, -, -тенций, которыми люди уже обладают .

Объясняются преимущественно с точки зрения способности к предвидению. Поведение человека в конкретной ситуации определяется его представлением о будущем. Выделяются мотивационные механизмы предвидения: ожидания в отношении результата, подразумевающие оценку последствий своих действий; воспри-

ятие собственной эффективности, рассматриваемое как представление человека о том, сможет ли он выполнить необходимые действия; цели и стандарты, представляющие когнитивную детерминанту мотивации; а также аффективная самооценка

Представляющая личностный фактор .

Четыре механизма саморегуляции, о которых говорилось выше, имеют системно-уровневое функционирование и являются элементами интегральной систе-.

действий (Kruglanski; Locke & Latham) . Обладая способностью к предвидению, человек может представить будущие результаты и реализовать их. Образ будущих результатов является целью при условии активности, направленной на достижение. Цели служат стандартами, с которыми человек сравнивает свои достижения и. , ()

Некоторых ситуациях стандарты и цели оказывают на человека неодинаковое.

Воспринимаемая самоэффективность - это когнитивная оценка; система, -ных целей . В отличие от самооценки, самоэффективность - это представление не о собственной ценности, а о способности совершать действия. Возникновение этих представлений совпадает с моментом, когда ребенок начинает осознавать связь между своими действиями и их результатом во внешнем мире. Как пишет, -ческих достижений. А. Бандура, Дж. Капрара и Д. Сервон указывают на недоста-, -. -стве объясняются недостаточно развитыми речевыми навыками ребенка, в среднем детстве представления о самоэффективности оцениваются при помощи само.

Представления о собственной эффективности влияют на постановку цели и. -, . Связи между когнитивной и аффективной сферами также способствуют согласованности системы саморегуляции. Уровень и тип используемых человеком стандартов при выполнении задания частично определяется его эмоциональными переживаниями (Carver & Scheier; Higgins) . Чувства, связанные с самосознанием, могут по механизму обратной связи влиять на систему саморегуляции (Bandura & Cervone) .

Достижения в той или иной деятельности способствуют формированию чувства собственной эффективности, что, в свою очередь, повышает интерес к деятельности . Возникает постоянное оценочное самоподкрепление. В теории социального научения деятельность может быть мотивирована собственной ценностью. Ценность может быть привнесена в саму деятельность, равно как и во внешние побуждения. А. Бандура также считает, что ценность не существует в поведении сама по себе, она присутствует в позитивных и негативных самореакциях человека.

Самооценочные реакции рассматриваются как уникальный мотивационный механизм. Оценочные стандарты меняются в зависимости от вида деятельности, это способствует тому, что исполнение в различных областях деятельности производит различные самооценки. Самовосприятие человека может различаться даже для различных аспектов одного и того же вида деятельности. По этой причине меры самооценки в конкретных областях жизнедеятельности являются более значи-, .

Исследования самоэффективности выявили существенные взаимосвязи между самоэффективностью и мотивационными процессами, эмоциональным возбуждением, а также психологическим благополучием . Было установлено, что самоэффективность влияет на постановку цели, на выбор уровня сложности задачи , на настойчивость в выполнении поставленной задачи, на эмоциональные реакции . Общая самоэффективность в наиболее широком смысле позволяет справляться с различными стрессовыми ситуациями. Эмоциональный интеллект, самоэффективность и психологическое благополучие влияют на установки и поведение студентов и являются психологическими предикторами успешности в учебной деятельности . Повышая уровень самоэффективности, мы можем активировать приемлемые формы поведения и позитивное отношение к учебной деятельности .

Роли самоэффективности в процессе совладания со стрессовыми ситуациями было посвящено ряд работ в зарубежных и отечественных психологических исследованиях . Данное направление исследований является актуальным и в настоящее время. Р. Лазарус и С. Фолкман рассматривают самоэффективность как важный личностный фактор оценки стрессовой ситуации . В теории когнитивной оценки самоэффективность является частью вторичной оценки, она влияет на процессы совладания и эмоциональное состояние человека . Е. Фрайденберг, -зовать собственные ресурсы в стрессовых ситуациях .

Китайские исследователи Li Jizu, Liu Jiuyuan обнаружили, что самоэффективность не только является предиктором удовлетворения работой, но также снижает уровень стресса и может менять негативное влияние стрессфакторов на пози.

Влияющей на эффективность работы, в том числе и профессиях, связанных с риском. В работе Rosa Grau, Isabel M. Martínez, Sonia Agut и Marisa Salanova было рассмотрено взаимоотношение между общей самоэффективностью и установками безопасности. Авторы обнаружили позитивную связь самоэффективности с установками личности на безопасное поведение в ситуациях, связанных с риском.

Исследования израильских психологов позволили им ввести понятие самоэффективность безопасности (safety self-efficacy), специфическую самоэффективность, которая влияет на безопасное выполнение работы .

Тивности в различных видах деятельности. Воспринимаемая самоэффективность также влияет на способность субъекта адаптироваться и гибко справляться с трудными жизненными ситуациями, на способность переживать неудачи. Кроме того, общая самоэффективность позитивно связана с установками личности на безопас-, -пасное выполнение работы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.

3. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. - 1977. - C. 191-215.

4. Bandura A., Schunk D.H. Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation // Journal of Personality and Social Psychology. - 1981. - № 41. - P. 586-598.

5. Frydenberg E. Adolescent coping: Theoretical and research perspectives. - New York: Routledge, 1997. - 233 p.

6. Grau R., Martínez I., Salanova S. Safety Attitudes and Their Relationship to Safety Training and Generalised Self-Efficacy // International Journal Of Occupational Safety And Ergonomics (Jose). - 2002. - Vol. 8, №. 1. - C. 23-35.

7. Katz-Navon T., Naveh E., Stern Z. Safety self-efficacy and safety performance: Potential antecedents and the moderation effect of standardization // International Journal of Health Care Quality Assurance. 2007. - Vol. 20. - Iss: 7. - P. 572-584.

8. Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer Publishing Company, Inc. - 1984. - 445 p.

9. Usher E., Pajares F. Sources of academic and self-regulatory efficacy beliefs of entering middle school students // Contemporary Educational Psychology. - 2006. - P. 125-141.

10. Zimmerman B. Self-Efficacy: An Essential Motive to Learn // Contemporary Educational Psychology. - 2000. - № 25. - P. 82-91.

Погорелое Александр Александрович - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»; e-mail: [email protected]; 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42; тел.: 88632232149; кафедра психологии управления и акмеологии; аспирант.

Pogorelov Alexander Alexandrovich - Federal State-Owned Autonomy Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”; e-mail: [email protected]; 105/42, B. Sadovaya street, Rostov-on-Don, 344006, Russia; phone: +78632232149; the department of psychology of management and acmeology; postgraduate student.